Waarom kreeg Deurne geen WoKT-subsidie maar Asten wel?

WoKT subsidie

Vorig jaar kon Deurne geld krijgen van het Rijk. Via de regeling ‘Woningbouw op Korte Termijn’, kortweg WoKT, konden gemeenten een bijdrage krijgen voor infrastructurele maatregelen die woningbouw sneller mogelijk maken. Denk aan ontsluitingen, kruisingen, tunnels of andere ingrepen zonder welke een woongebied niet goed van de grond komt. Gemeenten konden tot 31 augustus 2025 een voorstel indienen. Voor Deurne ging het om de Binderendreef, de omgeving van het station en de woningbouw die daarmee samenhangt.







De aanvraag werd vervolgens ingediend, maar kort daarna volgende het slechte nieuws geen subsidie.

Dat werd extra zuur, omdat in de officiële brief van het ministerie van 23 januari 2026 letterlijk stond: “In deze beoordeling is het voorstel van de gemeente Deurne in het algemeen goed beoordeeld.” Ook staat in diezelfde brief dat helder is dat de benoemde inframaatregelen nodig zijn voor de woningbouw en dat het voorstel bijdraagt aan de regionale schaalsprong. En toch viel Deurne af.

RIB-MV-2604 [Bijlage] Brief inzake toelichting afwijzing voorstel Deurne

De volgende vraag was natuurlijk: waarom dan?

De wethouder heeft nagevraagd waarom Deurne is afgevallen en kwam terug met een officiële brief van het ministerie. Daarin leek het antwoord vrij hard en vrij simpel: de maatregelen en woningbouw zouden te dicht bij het Natura 2000-gebied Deurnsche Peel & Mariapeel liggen, binnen 5 kilometer, en daardoor zou realisatie binnen de termijn van deze regeling niet haalbaar zijn. Daar bleef dus vooral dat beeld van hangen: te dicht bij de Peel, te veel risico, dus geen subsidie.

Klopt dat wel?

Wij hebben direct doorgevraagd. Onder meer met de simpele maar belangrijke vraag: “ligt het woningbouwplan Grote Bottel II binnen 5 kilometer van Natura 2000 De Peel“? Het antwoord daarop bleek opvallend. In de latere beantwoording staat namelijk dat Grote Bottel II net buiten die 5 kilometerzone ligt. Tegelijk zegt het ministerie in diezelfde toelichting dat de beoordeling breder lag en dat niet alleen naar afstand is gekeken, maar ook naar andere factoren. Hier hebben we geen officiële brief van, maar dit blijkt uit een ambtelijke navraag/toelichting.

Ineens ging het niet meer alleen over die 5 kilometer, maar over een combinatie van factoren. Volgens het ministerie is gekeken naar de afstand tot Natura 2000, de hoogte van de KDW en de beantwoording van stikstof-gerelateerde vragen in het propositieformulier, inclusief eventuele mitigerende maatregelen.

PV-2604 WoKT Stikstofzonering [Transparant Deurne]

Bij onze eigen metingen komt zowel bij Deurne de afstand tot de Peel boven de 5 kilometer uit. Bij Deurne is dit bijna 7 km vanaf de Grote Bottel II naar De Peel. Juist daarom roept die eerste officiële afwijzingsgrond extra vragen op. Als eerst sterk de indruk wordt gewekt dat die 5 kilometer doorslaggevend was, terwijl later een genuanceerder verhaal volgt, dan wil je weten wat nu werkelijk het verschil heeft gemaakt.

Meting Deurne

Proces wordt afgesloten

Op dat moment zou je zeggen: dan wil je precies weten wat hier is gebeurd? Was die eerste officiële brief van het ministerie te simpel opgeschreven? Was de aanvraag van Deurne inhoudelijk zwakker dan eerst werd voorgesteld? Of zijn hier criteria gebruikt die achteraf pas duidelijk werden?

“Met deze brief en de brief van het Ministerie sluiten wij het proces rondom de WoKT II af.” – College van B&W Deurne

Toch koos het college voor een andere lijn. In de RIB van 28 januari 2026 staat dat met die brief van het ministerie en die raadsinformatiebrief het proces rondom WoKT II wordt afgesloten. Daarna verschoof de aandacht vooral naar gesprekken met ministeries en langjarige afspraken.

Dit is voor ons te vroeg. Want als je niet precies weet waarom je bent afgewezen, hoe weet je dan of je het de volgende keer beter moet doen, of dat je juist op onduidelijke gronden bent gepasseerd?

Asten wel, Deurne niet?

Daar komt nog iets bij. Uit de openbare verdelingslijst blijkt dat Asten in dezelfde WoKT-ronde wel geld heeft gekregen, voor ‘Ontsluiting Asten Oost’. En dan is de vergelijking onvermijdelijk. Bij Deurne klopte de 5 km al niet: waar we 7 km hebben gemeten. Maar bij Asten ligt het project op nog minder afstand, namelijk op 6 km. Van hetzelfde gebied De Peel.

Niet om Asten iets te misgunnen, maar omdat je wilt weten waar het verschil zat, is dit belangrijk om te onderzoeken. Was de aanvraag van Asten op onderdelen sterker? Lag de stikstofonderbouwing daar anders? Waren de mitigerende maatregelen beter uitgewerkt? Of is Deurne gewoon anders beoordeeld? Zonder die vergelijking kun je dat niet eerlijk zeggen.

Asten kreeg voor ‘Ontsluiting Asten Oost’ € 4.452.704 rijksbijdrage voor 670 woningen, met daarnaast € 2.500.000 regionale bijdrage.

Metingen Asten

Wat is hier nu echt gebeurd?

Daarom vinden wij dit dossier inhoudelijk nog niet klaar. Er staat voor ons nog een heel wezenlijke vraag open. Wat is hier nu echt gebeurd? Is Deurne ongelijk behandeld, of was onze aanvraag gewoon niet goed genoeg uitgewerkt? Beide uitkomsten zijn belangrijk. Als de aanvraag inhoudelijk zwakker was, dan moeten we dat precies weten, zodat toekomstige aanvragen beter kunnen. Maar als Deurne op onduidelijke of wisselende gronden is afgewezen, dan moeten we het daar ook niet bij laten zitten.

Transparant Deurne heeft inmiddels zelf bij het ministerie relevante documenten gevraagd. We willen weten hoe het ministerie Deurne objectief heeft beoordeeld en wat de verschillen zijn tussen de aanvraag van Deurne en Asten. De ene krijgt bij hetzelfde natuurgebied geen subsidie, en de andere wel.. Pas als we die informatie hebben, kun je vaststellen wat hier echt is gebeurd.

In de afgelopen jaren is de spoorzone verandert van een industrieterrein in een levendige woonwijk. Recent is ook het laatste deel van de woningen gerealiseerd. Graag zoomen we in op het park: Tasveld. Het is de entree tot de Sint-Jozefparochie, gezien vanaf het station. Wat is er in werkelijkheid geworden van het plan? Zijn de verwachtingen realiteit geworden?

Eerder schreven we in een stuk over veilige (school)fietsroutes. Over hoe er goed gekeken kan worden naar de verbinding tussen het station en het scholenkwartier.

“Wellicht is dit plan wel typerend voor de manier van werken van dit college in de afgelopen 10 jaar: afspraken niet nakomen, matige kwaliteit leveren, en niet denken in oplossingen.” – Edwin Meulendijks

Plan ‘Tasveld’

Een 30 meter brede strook van 105 meter lang. Een groen park als verbinding met en toegang tot het station en de Sint-Jozefparochie. Al in 2015 was men zover om het plan voor het park uit te werken. In 2016 volgde de realisatie. Samen met bewoners werd een plan gemaakt dat vele mooie facetten kende.

Inmiddels zijn we 10 jaar later en kijken we graag naar de uitwerking in de praktijk. Lange tijd had het park te lijden onder de woningbouw in de omgeving. Een verharding voor hulpdiensten, vernielde gazons door bouwverkeer, opslagruimte voor rioolbuizen. Nu de allerlaatste huizen zijn opgeleverd, is de tijd gekomen om de balans op te maken. We kijken per onderdeel van het plan naar wat ervan terecht is gekomen. Wellicht is dit plan wel typerend voor de manier van werken van dit college van DOE!, DeurneNU en VVD in de afgelopen 10 jaar: afspraken niet nakomen, matige kwaliteit leveren, en niet denken in oplossingen.

Extra onderdelen: wadi’s en Kiss & Ride

Extra: Wadi’s

We zijn steeds minder gecharmeerd van wadi’s, het huidige wondermiddel voor watermanagement. In park Tasveld nemen deze twee wadi’s samen 600 m² in, van de in totaal 2250 m² van het park. Dat is 27% van het groen.

Het beeld dat we nu vaak terugzien: een wadi vol rommel wat zich verzamelt in het laagste punt, veel onkruid, mogelijk een onveilige aansluiting op het grote riool, en nauwelijks toegankelijk. Er stond nog wel een speelboom ingetekend, maar of je graag in zo’n vieze wadi speelt, is nog maar de vraag.

Bij bouwplannen rekent men zich al snel rijk door wadi’s mee te rekenen als openbaar groen. Wij zullen in de toekomst extra goed letten op het gebruik van wadi’s. Dit mag niet ten koste gaan van voldoende bruikbaar speeloppervlak voor bijvoorbeeld kinderen.

Oplossing: Misschien is het een oplossing om de wadi te vullen met infiltratiekratten en het gebied daarboven weer vlak en bruikbaar te maken. Dan kan ook dit deel weer gebruikt worden om te voetballen.

Extra: Kiss & Ride

Aan de zuidzijde van het station ligt ook een zogenaamde Kiss & Ride. Daar komen auto’s om iemand even af te zetten voor de trein. Kom je bijvoorbeeld uit Liessel, dan ga je niet eerst het spoor over om iemand daar af te zetten, maar rijd je naar de Fabriekstraat. En als je daarna weer vertrekt richting Liessel, dan wil je ook terug naar de Liesselseweg. Je rijdt dan niet via de Vlierdenseweg, maar wilt keren.

En precies daar wringt het: de Fabriekstraat is net niet breed genoeg. Met alle drukte valt dat niet mee en uiteindelijk blijkt dat je net een stuk over het openbare groen moet rijden om te kunnen draaien.

In de plannen was dit nog een strook groen tussen de weg en de niet-gerealiseerde muur. In werkelijkheid is het nu een zandvlakte, die bij een beetje regen verandert in een modderpoel.

Oplossing: een mogelijke oplossing kan direct twee problemen aanpakken: het keren richting de Liesselseweg én het veiliger oversteken van fietsers vanaf het fietspad van Tasveld naar het station over de Fabriekstraat. Denk aan een draaicirkel of mini-rotonde, waarbij de ruimte van de berm – die nu toch al volledig kapot is gereden – netjes wordt meegenomen in de oplossing. Doordat auto’s in deze 30 km/u-zone dan ook een beetje over de mini-rotonde moeten sturen, gaat de snelheid eruit en steken fietsers veiliger over.

Samenvattend

Tien jaar later zien we dat van de oorspronkelijke plannen voor Park Tasveld op meerdere onderdelen te weinig terecht is gekomen. Beplanting ontbreekt, muurtjes zijn nooit gerealiseerd, onderdelen van het wandelpad zijn versoberd, de speelheuvel kwam er niet en ook de verlichting schiet tekort. Op meerdere punten is dat niet alleen jammer voor de uitstraling van het park, maar ook voor de bruikbaarheid en veiligheid. Juist daarom vinden wij dat het tijd is om niet langer door te modderen, maar gewoon te kijken hoe dit park alsnog netjes en compleet kan worden afgewerkt.

Ideeën

Heeft u zelf nog goede ideeën voor Park Tasveld of mist er iets in het verhaal? Laat het ons weten.

Opkomen voor Deurne.Ons dorp.

Meer inhoud?

Lees bijvoorbeeld ook ons verhaal over het nieuwe zwembad:

Zwembad Deurne: 20 miljoen

Zwembad Deurne, duurt minimaal 12 jaar, kosten: 20 miljoen.

We hebben de afgelopen dagen veel gelezen over het nieuwe zwembad in Deurne. De omwonenden zijn tijdens een participatieproces gehoord, maar heeft de wethouder ook geluisterd? Het aantal zienswijzen is enorm en de zorgen zijn groot. Tijdens de laatste raadsvergadering werd er weer extra krediet gevraagd.

Locatie: zorgen

Waar eerder een locatiekeuze voor het zwembad is voorgelegd aan de gemeenteraad, weten we nog altijd niet hoe men vanuit de long-list tot de short-list van locaties kwam. Van de overgebleven vier locaties vielen er al direct twee af. Uiteindelijk bleek er te weinig ruimte bij SJVV op het terrein en bleef alleen de locatie Beukenstraat over.

Als je nu de criteria voor selectie van een zwembad zou definiëren zou je wellicht beter elders hebben gezocht / op uit zijn gekomen. Waar je nu tegenaan loopt zijn ook de punten die bij de beslissing een belangrijke rol hadden moeten spelen.







Had je bij SJVV aan de overkant van de weg gekeken? Dan had je al op 75% ja kunnen antwoorden. En misschien had je hetzelfde kunnen bereiken door te kijken bij Sportpark Kranenmortel? Maar goed, de druk was groot, de tijd reeds verstreken (8 jaar “hard” werken), dus een echte keuze was niet te maken.

Vooruit kijken

Verder met de locatie Beukenstraat. We gaan van 6, naar 11, naar 20 miljoen euro. Dan zal het wel een luxe zwembad worden. Maar helaas. We krijgen geen zwembad zoals onze buurgemeenten. Er zijn sowieso geen wensen opgehaald vanuit de inwoners van Deurne voor het zwembad. Wel bij de zwemverenigingen. Die krijgen nu een extra springplank. Verder zijn de (slechts) twee baden gericht op wat de zwemverenigingen nodig hebben. Een 25m wedstrijdbassin en een instructiebad. Beiden met beweegbare bodem. Er komt nog een centrale hal met horeca, tribune bij het wedstrijdbassin, en een verenigingsruimte.

Maar een zwembad is iets anders dan een willekeurige sportvereniging, waar vaak alleen leden van de club komen. Bij een zwembad kan iedereen komen. Alle inwoners van Deurne en omstreken.

Aantal bezoekers

Bij de verwachte aantallen bezoekers blijkt dat 46% komt voor banenzwemmen/vrij zwemmen. De verenigingen zijn goed voor 30%. Verder zijn er nog zwemlessen en groepslessen, beiden goed voor 11,5% van het totaal aantal bezoekers. Vervolgens heeft men een PvE (Programma van Eisen) opgesteld met uitsluitend overleg met verenigingen. Dit PvE is GEHEIM.

Het instructiebassin kan dan wel als recreatief bassin gebruikt worden. Dit regelt men door licht en geluidseffecten, fonteintjes uit de bodem en speelelementen bevestigd aan de bodem.







En dan gaat het er steeds over dat Deurne gaat groeien. Enorm gaat groeien. Daar is het nieuwe zwembad niet op berekend. Het gaat uit van het huidige Deurne.

Motie

We dienden tijdens de raadsvergadering als enige fractie een motie in. Maak een publieksversie van het PvE, zodat ook de inwoners van Deurne weten wat er in het zwembad komt, met een vergelijkingstabel ten opzichte van de Wiemel. Geef ons verder enkele opties die we nog (zonder dat dit vertragend hoeft te werken) met een bepaald prijskaartje kunnen toevoegen, zodat we van het zwembad echt een mooie nieuwe voorziening maken. Voor iedereen.

Maar de informatie moet geheim blijven. De motie werd afgeschilderd als vertragend, en geen enkele andere politieke partij had interesse in de informatie. Het interesseert ze niet. Het enige wat telt is zo min mogelijk tijd te besteden aan het onderwerp. Dat het maar snel voorbij gaat. En dan zien we onderhand wel wat voor zwembad het is geworden. Het was al middernacht en men wilde graag naar huis.

En dan gaat het wel gewoon 20 miljoen kosten. Dat wordt “even” besloten. Laten we dit s.v.p. aanpakken en de inwoners van Deurne terug een stem geven en van het zwembad echt iets moois maken.

Stem dan 18 maart vooral op Transparant Deurne, dan pakken we dit aan!

Opkomen voor Deurne.Ons dorp.

Zwembaden in de regio

Hieronder benoemen we enkele zwembaden uit de regio met een afbeelding en de faciliteiten.

Blerick (Venlo) – De Wisselslag – € 19,3 miljoen

Binnenbaden:

• 25-meter wedstrijdbad





• Multifunctioneel bad (peuterbad)





• Therapiebad





• Whirlpool

Voorzieningen

• Entreebalie + bar

Helmond – De Braak – € 14,4 miljoen

Binnenbaden:

• 25-meter wedstrijdbad





• Instructie-/doelgroepenbad





• Baby- en peuterbad met speelelementen

Voorzieningen

• Horecaruimte





• Sauna + whirlpool

Weert – De IJzeren Man – € 35-40 miljoen (Nieuwbouw) – € 20,6 miljoen (renovatie) – Stamt nog uit 1990.

Binnenbaden:

• Golfslagbad (met stroomversnelling, bubbelbad, peuterbad en 72 m interactieve glijbaan)





• 25-meter wedstrijdbad





• Instructie-/kleuterbad (glijbaan met watersproeiers)





• Peuterbad (twee delen, speeltoestellen + glijbaantje)

Buitenbaden:

• 25-meter wedstrijdbad





• Springkuil (3,60 m diep; 1m plank + 3m toren)





• Familieglijbaan





• Peuterbad





• 3 recreatiebaden (met o.a. sproeiers/waterparasol & eiland)

Voorzieningen

• Ligweide + sport & spel (o.a. beachvolley, voetbal, tafeltennis, speeltoestellen)





• Beachclub/horeca (ook uitzicht op baden), terras





• Waterskibaan

Rijssen-Holten – De Koerbelt – € 27 miljoen

Binnenbaden:

• 25-meter wedstrijdbad





• Recreatiebad (25-meter)





• Instructiebad

Buitenbaden:

• Buitenbad





• Peuterbad





• Spraypark





• Glijbanen





• 3 recreatiebaden (met o.a. sproeiers/waterparasol & eiland)

Aanstaande dinsdag staat er een belangrijk raadsvoorstel op de agenda: een visie op de toekomst van Deurne tot 2050We hebben eerder al enkele onderdelen van hetzelfde raadsvoorstel uitgelicht met artikelen over het wegpesten van de auto en de beperkte toekomstige bouwmogelijkheden in Deurne-Oost en de Zeilberg. Vandaag proberen we een totaalbeeld te geven van de inhoud.

De kaart van Deurne 2050 volgens het college van DOE!, DeurneNU, PGP & VVD.

We nemen de kaart onder de loep en zoomen in op de verschillende onderdelen.

-> Klik hier om direct naar het overzicht van de loepen te gaan.

De betreffende kaart is terug te vinden in het volgende beleidsdocument: Bijlage 4 – Voorkeursalternatief op hoofdlijnen omgevingsvisie Deurne 2050.

Wat valt er globaal op?

Onder de loep

Klik hieronder op een loep, om een deel van de kaart in detail te bekijken en een uitleg te lezen wat er gaat veranderen.

Conclusie

U zult begrijpen, we zijn niet onder de indruk van wat het college van B&W hier heeft gepresteerd, met behulp van het inhuren van dure onderzoeksbureaus. Dit is ook typerend wat er de laatste jaren is gebeurd in Deurne. Onderzoek na onderzoek, met de rug tegen de muur moet er een beslissing genomen worden, en we gaan voor iets sub-optimaals. Dit is niet een dossier waarbij wij zeggen: “we moeten nu doorpakken” (DOE!), “we durven vooruit” (DeurneNU), of “elke dag in actie” (VVD), want wij zien die actie niet. Het is tijd voor echte actie. Een andere wind die gaat waaien.

Opkomen voor Deurne.Ons Dorp.

Woningen per hectare. Klinkt vrij technisch, maar dit getal laat wel zien hoe straks Deurne aanvoelt: ruim of vol, groen of stenen. Zijn er voorzieningen, sport, en parken, of uitsluitend woningen om vervolgens te leunen op andere wijken?

(Een hectare is 100×100 meter, oftewel 10.000 m²)

Bij drie nieuwe projecten ligt die dichtheid opvallend hoog:

• Groene Heerlijkheid: 67,9 woningen/ha





• Grote Bottel I: 34,0 woningen/ha





• Kleine Bottel: 27,4 woningen/ha

Ter vergelijking:

• Deurne centrum: 31,6





• Heiakker-West: 22,8





• Zeilberg: 12,8





• Sint Jozefparochie-West: 7,1

Zie ook het kaartje met alle delen van Deurne uitgesplitst.

Wat ons opvalt: juist bij deze projecten horen we in de communicatie vaak woorden als groen, open landschap en groene wig. Dat klinkt mooi, maar hoe hoger de dichtheid, hoe sneller “groen” iets wordt van plaatjes in mooie plannen. De kwaliteit van het groen wordt dan vast weer “echt goed groen”.

Dit is wat het huidige college nu voor ons regelt. Is dit de richting die we normaal gaan vinden in Deurne? Steeds compacter bouwen omdat het voor ontwikkelaars een grote winstmaximalisatie oplevert en dan hopen dat het groen wel goedkomt? De voorzieningen die komen later wel?

We zijn benieuwd hoe jullie dit zien. Past centrum-dichtheid (of zelfs hoger) bij uitbreidingslocaties?

Morgenavond spreken we in de commissievergadering over het plan de Kleine Bottel.

Buurt	Woningen/ha
Vlier-Noord	5,0
De Vennen	7,0
Sint Jozefparochie-West	7,1
Walsberg	7,3
Vlierden kern	9,7
Zeilberg	12,8
Heilige Geest	13,2
Sint Jozefparochie-Oost	13,6
Heiakker-Oost	17,5
Koolhof-Noord	17,5
Provinciebuurt	18,0
Houtenhoek	19,8
Vlier-Zuid	20,5
Koolhof-Zuid	22,0
Heiakker-West	22,8
Kleine Bottel	27,4
Deurne-Centrum	31,6
Grote Bottel I	34,0
Groene Heerlijkheid	67,9