Wanneer is er in Deurne besloten tot een schaalsprong van 8500 woningen?
Eersel maakt een duidelijke keuze in de schaalsprong. Eersel moet Eersel blijven. Geen 5.000 woningen erbij, maar ongeveer de helft, passend bij Eersel. Wat Dijsselbloem of de provincie ook vinden.
In Deurne wordt de keuze voor ons gemaakt. De gemeenteraad heeft zelf nog nooit een duidelijke keuze gemaakt. Het ging al keer op keer een schaalsprong en inmiddels ook over 8.500 woningen – steeds stelliger. Het wordt aangehaald door de wethouders, het staat in inleidingen van raadsvoorstellen en het wordt als argument gebruikt bij vrijwel alles wat besloten moet worden.
Eén keer stond het in de tekst van een formeel besluit: bij het Koersdocument. Anders dan de naam doet vermoeden was het geen visie, maar slechts afspraken over de werkwijze om tot een visie te komen. Politieke partijen, zoals OGD en Transparant Deurne, hebben toen direct duidelijk gemaakt dat je zo’n keuze niet maakt met één zinnetje binnen een raamwerk aan afspraken.
Het is de hoogste tijd dat de raad een expliciet besluit neemt en vooral dat het college met een helder voorstel komt
Joan van Rixtel
Het wordt inmiddels de hoogte tijd dat de raad een formele keuze gaat maken. Het wordt tijd dat het college met een voorstel komt. In plaats daarvan horen we dat de schaalsprong een geleidelijk proces is. Dat we niet één keer kiezen om twee wijken zoals Brandevoort te bouwen. Maar dat dit stukje bij beetje gaat, verspreid over de komende 15 jaar.
Stukje bij beetje. Het is alsof er in de afgelopen decennia niets geleerd is. Stukje bij beetje betekent ook zonder regie. Dat zie je terug als je van de Kranenmortel naar de Binderendreef rijdt. Eerst de voetbalvelden aan de verkeerde kant van het spoor, dan achtereenvolgend een mix van industrie, scholen, weer industrie, dan woonwijken, dan weer een bedrijventerrein en tot overmaat van ramp een drukke doorgaande weg die de (Rijtse) Vennen in tweeën doorsnijdt. Stap voor stap, stukje bij stukje als recept voor wanorde.
Maar niet alleen de ruimtelijke ordening behoeft aandacht. Belangrijker is de vraag: wat doet het met Deurne? Partijen roepen dat ze “het dorpse karakter” willen behouden. Alsof je van twee walletjes kunt eten zonder te kiezen. Maar als je dat echt wilt, zul je, net als in Eersel, een duidelijke keuze moeten maken.
Wij vragen ons af: Hoe ziet 8.500 woningen eruit? Ter vergelijking: Deurne heeft nu zo’n 11.500 woningen. Dat betekent dus bijna een verdubbeling. Wordt het dan twee keer Brandevoort erbij? Dat vinden we op zich een heel mooie wijk en wat dat betreft een goed vooruitzicht.
Echter, er zijn rijksregels waar we ons aan moeten houden, namelijk de verplichting om 2/3 betaalbaar te bouwen (sociaal + midden). Van de huidige woningen in Deurne is bijna 2/3 onbetaalbaar. Met een verdubbeling groeit dus vooral de onderkant van de markt. Wordt het dan twee keer Brandevoort of eerder twee de Rijpelberg? In feite bouwen we in Deurne dan kleine huizen voor mensen die ver van hun werk wonen.
Naast de ruimtelijke ordening en het karakter van Deurne is er een derde noodzaak om als gemeente een duidelijke keuze te maken. We volgen nu vooral de wensen en toekomstvisie van Eindhoven. Daar hebben we deels zelf baat bij: samen investeert de regio in bijvoorbeeld een nieuwe Centraal Station.
Maar er zijn ook verschillen. Eindhoven wil de ASML-expats, kenniswerkers en kennisinstituten enkel en alleen in Eindhoven concentreren. De regio is “facilitair” ondersteunend. Is dat een goede verdeling? Welke investeringen worden er binnen zo’n verdeling dan nog in Deurne gedaan? Alleen het broodnodige om 8.500 huizen te bouwen? Of gaan we er echt op vooruit? Je zult hierin als gemeente stevig regie moeten voeren en duidelijk positie moeten kiezen om er voor Deurne het beste uit te halen.
Wat dat betreft kunnen we een voorbeeld aan Eersel nemen.
