Recent ontvingen we een brief van omwonenden van het AZC op ’t Zand in Liessel. Een goed moment om even stil te staan. Op 23 januari is het namelijk 2 jaar geleden dat de gemeenteraad instemde met het lokale beleidskader voor asielopvang. En op 28 januari is het 1 jaar geleden dat de grootschalige opvang aan de Langstraat definitief niet doorging.
Als fractie Transparant Deurne hebben we ons vanaf dag één sterk gemaakt voor op het asieldossier. Het is aan onze inzet te danken dat de groep, niet uit 45, maar uit slechts 30 jongeren bestaat.
Bewonersavond en Motie
Op 8 mei 2023 organiseerden wij een bewonersavond voor Liessel in ’t Lijssels Vertier. Op 9 mei dienden wij samen met OGD een motie in om lokale beleidsregels op te stellen. In de zomer van 2023 schreef een raadswerkgroep onder leiding van Frank van Tilburg aan het beleidskader van het “Deurnese Model.”
Met recht is Transparant Deurne hiermee kartrekker op dit dossier. Maar uiteindelijk doe je het niet alleen, maar samen. En met het lokale asielmodel heeft Deurne een duidelijke keuze gemaakt met betrekking tot de asielopvang: We lopen niet blind achter het COA aan. Maar we zeggen ook niet volledig “nee”. We kunnen immers niet ontkennen dat de spreidingswet bestaat. Opvang is mogelijk, maar wel alleen op de Deurnese manier. En die Deurnese manier is gebaseerd op balans en kleinschaligheid. Met minder focus op het aantal bedden en meer aandacht voor inbedding.
Oftewel naar de titel van de motie:
Een menselijke maat in de opvang van (jonge) vluchtelingen, asielzoekers en statushouders
Zeilberg & Walsberg (Langstraat)
Dankzij ons beleid zijn de grootschalige opvanglocatie in de Zeilberg en de grootschalige opvang aan de Langstraat (Walsberg) niet doorgegaan. Zelfs de staatssecretaris en De Volkskrant besteedde aandacht aan onze aanpak. Het kader werd zelfs in de Eerste Kamer genoemd.
Als Transparant Deurne kunnen en durven we dit beleid aan iedereen uit de leggen.
Wij zijn actief in ’t Lijssels Vertier op het podium gaan staan, omdat wij geloven dat je alleen samen met inwoners gedoe, zoals elders in het land, voorkomt.
Terug naar de brief uit de buurt. Naar aanleiding hiervan hebben we opnieuw uitgebreid met de buurt gesproken.
De brief laat haarfijn zien waarom we in Deurne niet achter het COA willen aanlopen: Beloften waar je je niet aan houdt, gaan tegen je werken. De realiteit is uiteindelijk belangrijker dan de schone schijn.
Maar nog veel belangrijker: Jongens van 15 begeleid je niet, die voedt je op!
Opvoeden is menselijk, humaan en vooral noodzakelijk. Het geeft kansen op een toekomst en voorkomt problemen. Alleen van dat opvoeden lijkt nauwelijks sprake. Ons advies aan alle inwoners en betrokkenen, lees deze brief eens rustig door!
Naast her en der persoonlijke ergernissen, lees je vooral waar het in de Nederlandse asielketen structureel misgaat.
Bedenk hierbij dat de oorzaak veelal niet ligt bij de jongens van 14 tot 17 zelf. Pubers zijn pubers. De meesten zijn gewoon goede jongens, maar het gaat mis als je niet zorgt voor een goede opvoeding.
Wij twijfelen er niet aan dat deze brief een juiste weergave van zaken geeft. En zelfs wanneer slechts de helft van de brief volledig accuraat zou zijn. Zelfs dan zijn er genoeg urgente zaken om als overheidsorganisaties direct op orde te brengen.
- Loze beloften van de overheid
- Volwassen (en veiligelanders) in een opvang voor minderjarigen
- Spreekverbod voor medewerkers
- Ontbreken van verkeersveiligheid
- Schoolverzuim
- Maar vooral: een groot gebrek aan opvoeding
INGEZONDEN BRIEF:
EEN JAAR ASIELZOEKERS OP ‘T ZAND
Ervaring met plaatsing 30 jonge Asielzoekers tussen 14 en 17 jaar, gemeente Deurne, aanvang september 2024. Locatie: Zand 17 Liessel.
Ondanks vele bezwaren werden de asielzoekers toch hier geplaatst. Met alle beloftes die hierbij horen; bij problemen konden we zowel bij het COA, Politie en ook de gemeente terecht. Maar zoals het meestal gaat; bij problemen wordt er alleen maar naar elkaar gewezen, gebagatelliseerd vooral gedoofpotterd maar helemaal niets opgelost.
Ook zou een gedeelte van de asielzoekers meisjes zijn. Ook dat bleek een leugen. Bij navraag bleek het COA meestal te beloven dat een gedeelte meisje zouden worden. Dit komt namelijk beter over dan dat er 30 jongens komen zitten. Verder zou de opvang maar 5 jaar zijn. In de definitieve vergunning bleek toch een bestuursovereenkomst te zitten waarin gesteld werd dat de COA na deze 5 jaar toch weer 5 jaar langer kon blijven zitten, indien ze dit wenste. Dus je kunt op je vingers natellen dat deze nooit meer weggaan. Deze periode van 5 jaar wordt gesteld zodat omwonenden nooit recht hebben op enige schadevergoeding zoals voor hun huis dat een paar ton minder waard wordt. Dit omdat tot een periode van 5 jaar wettelijk geldt dat het tijdelijk is.
De eerste paar maanden verliepen betrekkelijk rustig. De jongens liepen en fietsten wel totaal onverlicht, zwart gekleed en capuchon op, in het pikkedonker door onze straat. Onze straat is een achterafstraat met een paar straatlantaarns maar bij lange na niet genoeg voor het zichtbaar maken van de asielzoekers.
Wij dachten dat we dit, samen met het COA en de politie, wel op konden lossen. Dit bleek een misvatting. Het COA stelt duidelijk dat ze tot aan de slagboom van hun terrein verantwoordelijk zijn en verder helemaal niet. Dit moest de politie maar oplossen. Die lossen dit niet op. Daar hebben ze simpelweg de mankracht niet voor. Er werd door de gemeente een voetpad van houtsnippers aangelegd (kosten ca 2500,- euro). Daar is nooit gebruik van gemaakt. Ten 1ste omdat een weg veel beter loopt dan zo’n houtsnippers en ten 2de omdat het pad na 2 dagen totaal verrot was gereden door een paar vrachtwagens. We zijn ruim een jaar verder; nul niets verandert. Het COA zegt dat ze aan alle jongens hesjes uitdelen maar dat ze, vanwege het grote aantal jongeren, niet kunnen controleren of deze ook gedragen worden. In praktijk blijkt in 99% van de gevallen dat de jongens deze hesjes dus ook niet aan hebben. Elke avond hoor je hard remmende en toeterende auto’s omdat ze weer bijna een asielzoeker eronder hebben. Nu is er een bijeenkomst hierover waarbij het COA de verantwoording in de schoenen van anderen wil gaan schuiven. Totale kolder, het is de verantwoording en taak van het COA om deze jongeren hierin te begeleiden. We wachten maar gewoon tot het kalf verzopen is voordat we put gaan dempen.
In september zaten er nog dagelijks ca 15 asielzoekers in een 52-persoons bus waarin ze elke dag naar school werden heen en terug gebracht. Dit werden er gaandeweg minder. In januari zaten er, volgens de buschauffeur, nog gemiddeld 6 in de 52-persoonsbus. In mei waren dit er op sommige dagen nog 2. In eerste instantie beweerde het COA dat de asielzoekers, op dagen dat ze niet naar school gingen, gesprekken hadden met onder andere het Nidos of dat ze nog niet aangemeld waren. Maar het zou natuurlijk van de zotte zijn dat een voogdijinstelling de asielzoekers bewust van school weg zou houden. Na aandringen gaf de leiding schoorvoetend toe dat de jongens weigerde om naar school te gaan. De leiding zei op het maandelijkse buurtoverleg letterlijk; “Probeer jij ze zelf maar uit bed te krijgen”. Momenteel gaan er volgens het COA ca. 20 man naar school. Dat wil zeggen dat ruim 30% niet naar school gaat. Waar blijft de leerplichtambtenaar, want de asielzoekers zijn, net zoals Nederlandse jongens, verplicht om naar school te gaan. Als je een puber de vrije keuze geeft om wel of niet naar school te gaan, gaan de meeste niet. In feite onthoud je hiermee een toekomst voor de asielzoekers en zadel je de maatschappij met een toekomstig probleem op. Zonder taal, en opleiding zijn er later weinig sectoren waar ze deze jongens willen. En de sectoren die ze wel willen, moeten wij, als maatschappij niet willen.
Geluidsoverlast. Daar het in het begin nog behoorlijk rustig was, veranderde dit in het begin van 2025. De asielzoekers voetbalde en schreeuwde tot nachts 03.00-04.00 uur. Tientallen malen gemeld maar niemand die er ingreep. Totdat het zo hoog opliep dat de wethouder er zich mee ging bemoeien. Daarna was het een paar weken rustig en dan begon het geschreeuw weer. Ik heb mijn huis moeten verbouwen omdat op de plaats waar de slaapkamer gesitueerd was niet meer geslapen kon worden vanwege de nachtelijke herrie. Er is intussen een geluidsscherm geplaatst, van 2,50 meter hoog, maar deze helpt alleen maar tegen geluid dat vlak bij de schutting geproduceerd wordt. Het geschreeuw verder van deze schutting is nog net zo goed hoorbaar. De leiding van het COA kan hier iets tegen doen want op het moment dat ze serieus gewaarschuwd worden door de gemeente kan het plots wel een week stil zijn. En dan begint het weer van voor af aan. Het is dus totale onwil/ laksheid/onkunde van de leiding. We hebben intussen, in 1 jaar tijd, 28 meldingen gedaan via gemeente, COA en politie. Nadat ik bij iemand van de COA-leiding klaagde over de geluidsoverlast was het letterlijke antwoord van een leidinggevende: “Dat krijg je ervan als je langs een COA-locatie woont”. Onze mentale schade na een jaar geschreeuw in intussen zo groot dat we, voor onze gezondheid, moeten gaan verhuizen. Ik las dat “we” als gemeente Deurne de asielzoekers op gingen vangen omdat er ook van de inwoners van de gemeente iets gevraagd werd. Intussen zijn mijn vrouw en ik de enige in de hele gemeente die de hele last moet dragen van deze asielzoekers. Met de mentale schade kan de gemeente ons niet helpen, maar ik hoop en ga er van uit dat de financiële schade, bij verkoop, door alle inwoners van Deurne gedragen wordt. Of laten jullie ons daar ook mee zitten net zoals bij de overlast waarbij niet of maar halfslachtig en tijdelijk ingegrepen wordt.
Omdat anders dit schrijven te lang wordt wil ik volgende overlast nog even los erbij vermelden:
Rattenplaag (intussen 3x)
Vuilnis langs de weg en in de sloot en op terrein; gemeente moet dit op komen ruimen terwijl er 30 gezonde jongeren, 20 man personeel en een huismeester rondlopen. Schandalig!
Wie controleert of personeel gekwalificeerd is?
Afspraken maken en in no time deze weer schenden. Worden niet op papier gezet en na enkele weken zeggen ze gewoon dat ze iets anders afgesproken hebben. Onbetrouwbaar
Oplossing van het COA m.b.t. schreeuwende asielzoekers: ga er zelf maar mee praten!!!
- Drugsgebruik
- Steekpartij
- Vechtpartij
Meisjes naroepen en fluiten terwijl ze aan het voetballen zijn. Reactie COA: meisjes roepen ook wel een iets!!!! Is gewoon strafbaar, interesseert ze niets.
Verschillende 18-plussers op de locatie terwijl duidelijk in de vergunning 14 tot 17-jarige staat; en vervolgens een gemeente die dit weet en hier niets aan doet
Geen fatsoenlijke recreatieruimte; alleen een plastic afdak en een schaftkeet.
Geen opvoeding, begeleiding of wat dan ook
Met de asielzoeker is niets mis mee. Dit zijn pubers. Die kun je sturen. Het grote probleem is het COA. Die laten die jongeren totaal hun eigen gang gaan. Schreeuw je graag? Dan schreeuw maar. Wil je niet naar school? Dan ga je maar niet etc.etc. Als je pubers geen regels oplegt, worden ze een probleem voor de maatschappij.
Met vriendelijke groet,
Buurtbewoners op ’t Zand
[auteurs zijn bekend bij ons]
P.S. Ik wil een ding uit de wereld helpen; het COA en de gemeente willen iedereen laten geloven dat omwonenden van een asielzoekers locatie alleen maar klagen om de asielzoekers in een kwaad daglicht te stellen. Dit is zeker niet het geval. Dit alleen al om de reden dat, zolang er asielzoekers zijn, de locatie toch wel blijft bestaan en wij er dus bij gebaat zijn om het te doen overkomen alsof er niet veel aan de hand is. Alleen al om het feit dat de waarde van onze huizen stijgen als alles rustig is.
Volgens de huismeester (en nog enkele andere werknemers van het COA) moet iedereen die bij het COA komt werken een formulier ondertekenen waarin staat dat ze onder geen beding negatieve berichten over het COA, naar buiten mogen brengen.